Hallo!
Ich bin neu hier im Forum, und ich hoffe, ich bin nicht zu dreist, mich als Neuling gleich im Expertenforum zu melden .
Ich habe vor einigen Tagen einen Pappelschüppling gefunden, der in einigen
Eigenschaften von den Beschreibungen in meinen Pilzbüchern abweicht, und ich möchte Euch fragen, was ich von diesen Abweichungen halten soll bzw. wie sie zu bewerten sind.
Als ich noch nicht wußte, daß es sich um einen Pappelschüppling handeln könnte, beschrieb ich den Pilz in einem anderen Forum so:
"Auf den ersten Blick dachte ich, ich habe den größten Shiitake meines
Lebens gefunden! Die braune, weißgeschuppte Oberfläche und der dicke,
weißgeschuppte, exentrische Stiel paßten gut. Er wuchs auf einem dicken
Stammstück, vermutlich Weide oder Pappel.
Die Lamellen sind, im
Unterschied zum Shiitake, braun (dunkelbraun, rostbraun), ausgebuchtet
angewachsen. Beim Anfassen bekommen die Finger braune Flecken. Sie sind
elastisch, nicht gedrängt. Erst am Hutrand sind zahlreiche
Zwischenlamellen vorhanden, die ein gedrängtes Bild geben. Die Lamellen
sind vom Fleisch mit etwas Geschick abtrennbar. Auch die Huthaut ist
abziehbar.
Ganz am Rand sind die Lamellen derart schmal, fast
nicht vorhanden, daß der Hutrand wie überstehend wirkt, wie eine ca. 3
mm breite Krempe. Eine dünne schwarze, abziehbare Linie wird von
Velumresten gebildet.
Der Stiel hat weiße Schuppen, die beim
Anfassen verschwinden und sich braun färben. Kein Ring. Sehr dick,
exentrisch angewachsen. Fleisch von Stiel und Hut ist homogen, nicht
getrennt, jedoch ist das Stielfleich komplett wässrig-schmutzig-braun,
das Hutfleisch dagegen ist wässerig-weiß mit Brauntönen, "schmutzig",
fest. Kein Wurmbefall, trotz leichter Überständigkeit."
Auf den Tip hin, daß es sich um einen Pappelschüppling handeln könnte, habe ich detailgenau die mir vorliegenden Beschreibungen verglichen. (Bücher: Bruno Cetto, Der große Pilzführer, Bd. 1, BLV, und Aurel Dermek, Pilze unserer Heimat, Gondrom )
Dabei fielen mir einige Unterschiede auf:
Dermek: Hutgröße 6-12 cm, Stiel 5-12 x 1,5-3 cm
Cetto: Hutgröße 5-20cm, Stiel 4-10 x 1-3,5 cm
Pilz: Hutgröße 25cm, Stiel 15 x 5 cm
Dermek: Hutrand von schuppigen Hüllresten fransig gewimpert
Cetto: Rand schuppig
Pilz: schwarze, abziehbare dünne Velumlinie. Keine Fransen
Möglicherweise sind die Schuppen eingeschrumpelt
Cetto: Lamellen gedrängt, gerade angewachsen, weißlich, dann braun, tabakbraun
Dermek: mäßig dicht, zuerst blaß-cremefarben, später zimtbraun oder rostbraun (keine Angabe, ob ausgebuchtet o. ä.)
Pilz: ausgebuchtet angewachsen, rostbraun. Am Hutrand sind die Lamellen derart schmal, fast nicht vorhanden, daß der Hutrand wie überstehend wirkt, wie eine ca. 3 mm breite Krempe. Nicht gedrängt, erst am Hutrand durch viele Zwischenlamellen gedrängt. Schneiden etwas weißlich.
Die Lamellen sind nicht gerade angewachsen, wie Cetto sagt. Die "Krempe" wird nicht erwähnt
Dermek: Abstehender schuppiger Ring, Stiel oberhalb glatt, unterhalb geschuppt
Cetto: Flockiger Ring, Stiel auf der ganzen Länge schuppig
Pilz: Kein Ring feststellbar, Stiel auf der ganzen Länge schuppig
Der Ring könnte verlorengegangen sein
Dermek: Geruch unangenehm
Cetto: Mit charakteristischem, aromatischem Geruch
Pilz: Kein Geruch feststellbar
Mein Geruchssinn ist nicht ausgeprägt, ein schwacher Geruch kann mir entgehen
Dermek: Fleisch weißlich
Cetto: weiß
Pilz: Hutfleisch weißlich, von den Lamellen her braun angelaufen, leicht gläsern, Stielfleisch braun, leicht gläsern
Das braune Stielfleisch wird nirgendwo erwähnt!
Dermek: Geschmack bitter
Cetto: Geschmack mild, dann säuerlich, ziemlich bitter
Pilz: erst mild, dann bitter, später etwas stechend.
Ich spürte beim Kauen eine Kreislaufbeschleunigung, die aber auch auf Unsicherheit beim Testen eines neuen Pilzes zurückzuführen sein könnte
Ich betrachte mich noch als Anfänger in Sachen Pilze, und bin nicht sicher, was ich von diesen Abweichungen halten soll. Was ist Eure Meinung?
Viele Grüße,
Lauscher