Geschlossene Gruppe zum Umgang mit Stichproben / Messreihen

Hallo zusammen,

bevor ich irgendwann ausgesmafft irgendwo hin schreibe, würde ich gerne noch einmal versuchen, über die Problematik des Umgangs mit Messwerten in einer geschlossenen Gruppe zu diskutieren. Dahinein würde ich zuerst nur diejenigen einladen, die Smaff benutzen oder ihre Messwerte mit anderen statistischen Progs auswerten. Ich habe mir noch keine Gedanken gemacht, wie das funktionieren könnte, denke aber, das Andreas K. und/oder Chris bestimmt so etwas hier einrichten können...
Da ich selbst erlebt habe, wie nah man mit Kritik an einer Forensperrung entlangschrappt oder es sogar schafft, würde ich diese Gruppe gerne geschlossen halten. Also jeder richtig unsichtbar nach außen als Mitglied der Gruppe ist und auch immer bleibt, sofern man dabei ist. Geht das?
Und ich würde gerne selbst entscheiden, wer mitdiskutiert.

LG, Jens

Hallo,

ja, ihr habt wohl recht mit euren Ansichten. Ich fühle mich nur leider als Einzelkämpfer. Das ist ja noch nicht mal schlimm. Nur gibt es von keiner Seite mehr Input. Und ich habe ein wenig das Gefühl, dass sich keiner traut, öffentlich Stellung zu beziehen. Oder es ist allen egal. Dann braucht es kein Smaff mehr.
Ich müsste jetzt wieder x Stunden investieren, um die Änderungen aus Win10 in Smaff umzusetzen, damit die Grafiken weiter richtig funzen.
Egal.. Jürgen M. muß sich keine Gedanken machen. Wer seine Website auch auf Smaff aufbaut, erhält natürlich weiter persönlichen Support. Ich werde ja auch für mich die Abläufe weiter optimieren und ausbauen. Nur ist es viel aufwändiger, eine Software allgemein zu supporten, als nur die Fehler bei wenigen zu beheben.
Wieso sind denn alle bei den Pilzmessreihen so unwissenschaftlich? Ich versteh es nicht.

Zitat von AK_CCM

Was hältst Du egtl. davon, Dein Programm "Smaff" und dessen Möglichkeiten hier im Forum in Wort und Bild vorzustellen? Sozusagen ein allgemeinverständlicher Grundlagenartikel, um weitere Leser/innen für "Dein" Themenfeld zu begeistern.

Ich möchte niemanden begeistern. Die meisten mögen keine Mathematik. Smaff sollte eine Brücke sein. Smaff dürfte aus Sicht eines Statistikers nicht gerade Begeisterungsrufe auslösen. Keine H0 und H1 Hypothese, Aussagen zu den Erkenntnissen, die zwar jeder versteht, aber nur dann wirklich korrekt wären, wenn man sich genau so ungenau ausdrückt, wie man die Wahrscheinlichkeit ausdrücken möchte. Dadurch ist es schwer verständlich und das habe ich mit Smaff versucht, zu überbrücken.
Und es ist nicht "mein" Themenfeld. Es ist wissenschaftlicher usus. Wenn man die Thematik irgendwo gelernt hat, braucht man kein Smaff (allerdings braucht man dann viel mehr Text). Aber dann kann man sowieso souverän mit seinen Daten umgehen. Ditte und ihre Mitautoren bei der damals kritisierten Inocybe xyz. erwähne ich hier lieber nur noch wegen der negativen Beispielfunktion. Die Defizite im Umgang mit Messdaten sind in der Mykologie doch nicht mehr haltbar. Wann hab ich mich an Smaff gesetzt? Damals wurden die Mykologen belächelt. Das dürfte sich bis heute leider nicht geändert haben. Dieses Sackgassendenken und Festhalten an antiquierten Standards in der Mykologie ist aus meiner Sicht schon lange nicht mehr zielführend. Hier wird dauernd ein status quo verteidigt, der seit Erfindung des Taschenrechners schon überholt war. Genau das ist aus meiner Sicht einer der lähmenden Effekte. Warum geht es nicht mal weiter? Wie will man denn mal irgendwo Förderungen oder ... beantragen, wenn hier mit Daten umgegangen wird, wie in der Sendung mit der Maus... Obwohl sogar die...

@Matthias
Ja, ich sollte das irgendwie anders lösen. Forum ist der falsche Platz. eMail zu bipolar.

LG, Jens