Beiträge von Huperzia

    Hallo Andreas,


    Ich splitte das, wo ich kann. Dann habe ich halt z.B. "NSG xy Ost", "NSG xy Südwest" und "NSG xy West" und noch einen dritten Ort "NSG xy", der die Daten beinhaltet, die ich nicht eindeutig zuordnen konnte. Bei MTB-übergreifenden ordne ich auch schon mal alles dem Hauptteil zu mit der Bemerkung, dass "NSG xy" auch im anderen MTB liegt.


    MTB und Quadranten ahben den Vorteil, dass sie eben wirklich eindeutig sind. Fundorte sind Definitionssache, die man mal so und mal so sieht und das passiert mir leider auch bei meinen eigenen Funden immer wieder. Mal zähle ich einen kleinen Bereich, der dazwischen liegt, zu dem einen Fundort und dann wieder zu dem anderen - je nachdem, wo ich an dem Tag meine Hauptliste habe. (Ich versuche das zu vermeiden, denn jetzt ärgere ich mich grad mit meinen eigenen Uneindeutigkeiten herum....aber einfach ist das nicht. Dann lieber einen Ort mehr!


    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo,



    Wenn ich nach Datum exportiere, wie wird dann mit Datensätzen umgegangen, die z.B. 1.1.1950-31.12.1995 als Datum haben? Wird das einem der beiden Tage zugeordnet oder exportiere ich zweimal, wenn ich einmal "bis 1960" und einmal "ab 1994" exportiere? Oder keinmal?


    Wie ist das im Programm angelegt?


    Viele Grüße,


    Tanja

    Zitat

    Dass ich vor kurzem versehentlich eine Ortslage überschrieben habe, war dem Umstand geschuldet, dass beim Import meiner Datensätze aus Pilzkartierung 2000 Online (von Dir?) eine "unsichtbare" Ortlage angelegt wurde, die nur aus einem Leerzeichen besteht. Als ich dann eine neue Ortslage anlegen wollte, sah ich ein vermeintlich leeres Feld, das ich dafür verwendet habe. Jetzt, da ich um diese "unsichtbare" Ortslage weiß, gebe ich darauf natürlich acht. Nochmals Danke für Deine rasche Hilfe, das Problem zu beheben.


    Hallo Andreas und Frank,


    Damit mir nicht dasselbe passiert .... was genau ist da passiert (und wo sollte ich also aufpassen)? Ich habe ja auch eine Datenbank mit Importdaten aus DGfM2000 und bei mir ist die Ortslage ebenfalls immer ein Leerzeichen. Um Orte zu vereinheitlichen, überschreibe ich sowohl Fundort mit einheitlichen Begriffen, als auch die Ortslage, die oft leer ist. Gefahren sind mir dabei eigentlich nicht bewusst, aber die würd ich natürlich gerne wissen, bevor ich viel falsch mache.


    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo Frank,


    Ist nicht so dramatisch....


    Eigentlich komme ich damit auch klar, aber ich hatte in letzter Zeit mehrere Stunden täglich vor Mykis verbracht und da fällt es dann schon auf. Aber es wird ja auch wieder etwas weniger....


    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo Andreas,




    Ich kenne es eher, dass benennen kann, wie man will. Und mal steht als "Fundort" nur "Bachstr. 30" drin ..., da kann man dann anhand von und wenn die Daten aus der DGfM-Kartierung kommen als Lagebezeichnung gar nichts mehr. Ich mache es jetzt so, dass ich als Fundort den MTB Namen wäle, weil es sonst kaum einheitlich machbar wird.


    Habt ihr denn feste Vorgaben? Und wie macht man das in Mykis? Habt ihr das irgendwie anders?


    Für Jena und speziell für die Ecke rund um unser Haus habe ich recht viele Bezeichnungen, die teilweise sicher nur ich wirklich verstehe. Bevor ich die exportiere werde ich die wohl zu verständlicheren Angaben zusammenfassen.




    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo Andreas,



    Ich kenne es eher, dass benennen kann, wie man will. Und mal steht als "Fundort" nur "Bachstr. 30" drin ..., da kann man dann anhand von und wenn die Daten aus der DGfM-Kartierung kommen als Lagebezeichnung gar nichts mehr. Ich mache es jetzt so, dass ich als Fundort den MTB Namen wäle, weil es sonst kaum einheitlich machbar wird.


    Habt ihr denn feste Vorgaben? Und wie macht man das in Mykis? Habt ihr das irgendwie anders?


    Für Jena und speziell für die Ecke rund um unser Haus habe ich recht viele Bezeichnungen, die teilweise sicher nur ich wirklich verstehe. Bevor ich die exportiere werde ich die wohl zu verständlicheren Angaben zusammenfassen.



    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo,


    Kann man die Darstellung der Datenbank dem persönlichen Geschmack anpassen? Ich hock grad täglich mehrere Stunden vor dem kleinen Mykisfensterchen und irgendwann schwimmt die klitzekleine weinrote Schrift auf dem Dunkelwarmgrauen Hintergrund.


    Eine dunklere Schrift auf etwas hellerem Grund würd mir momentan ziemlich helfen. (Bei den Artlisten in den Fundprotokollen.)



    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo Martin,



    Das hatte ich schon versucht, war dann aber an einer blöden Kleinigkeit verzweifelt und hab dann alles wieder gelöscht und neu eingegeben.


    Wenn man auf "Fundprotokoll splitten" geht, ist bei der Auswahl des entsprechenden Fundprotokolls der Platz für den Text relativ knapp und wenn man ein langnamiges Fundprotokoll hat, fehlen die Infos nach Zeichen soundsoviel. Ich hab mehrmal durchgeklickert, konnte aber nicht erkennen welches das Fundprotokoll war, was ich splitten wollte - hätte ich am Datum sehen können.


    Als ich dann gesehen habe, dass die Funde dort vermutlich nicht nach Eingabereihenfolge sortiert waren und nur die Arten (keine Detaildaten) angezeigt waren, hatte ich aufgegeben. Bei gleichen Arten kann ich dann ja nicht entscheiden, welcher der falsch eingegebene Fund war und das ist schon wichtig, wenn man Ökodaten hinterlegt hat.


    Ich fand die Möglichkeit einerseits sehr gut, aber in der Praxis gab es dann zu viele Schwierigkeiten.


    Ich schreib das so ausführlich, weil ich vielleicht Möglichkeiten, die ich gehabt hätte, übersehen habe.



    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo,


    Kann man eigentlich einen einzelnen Fund (oder mehrere), das man im Rahmen eines Fundprotokolls eingegeben hat, einem anderen Fundort zuordnen, ohne dass die anderen Funde des Fundprotokolls ebenfalls den Fundort wechseln?


    Wenn ja, wie geht das am besten?



    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo Frank,


    Ach je ... dasselbe also wie bei der anderen. Eine Mischkollektion. Gibt es eigentlich auch Tomentellen, die alleine wachsen können? Makroskopisch kann man da ja selbst mit Stereolupe kaum etwas machen, um die Dinger auseinander zu halten. Bevor ich weitermache: Wachsen auch Tomentellen mit anderen Tomentellen durcheinander und verwirren einen dann komplett? Ich meine, dass ich diesen blätterbewohnenden Rindenpilz mit den dicken Zystiden schon einmal hatte ... da hatte ich ihn makroskopisch für eine Tomentella gehalten, aber drin war dann keine.


    zu Bild2: Kann das "keulige" eine junge Basidie sein? Es waren einige Elemente so keulig, aber meist nicht ganz so schön, wie auf dem Bild.


    zu deinem Tipp: Tomentellopsis hatte ich im Gattungsschlüssel nicht erreicht, aber wenn die unregelmäßige Sporen haben darf, kommt man doch hin. Ich wird da später nochmal genauer schauen.


    Danke jedenfalls!



    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo Christian,


    Tja, scheint mehr als wahrscheinlich.... :thumbup:


    An Byssocorticium dachte ich ja beim Einsammeln, aber dann lagen die Tomentella-Sporen da rum......


    Tja, da muss ich mich bei Gelegenheit nochmal ranmachen, um vielleicht wenigstens das Byssocorticium rauszukriegen!


    VG, Tanja

    Hallo Frank,


    Ich hab mir diese Tomentella auch nochmal angeschaut.


    Irgendwas ist damit. Vielleicht ist ein anderer Pilz mit drin?


    Schnallen hat er zumindest in den Subikulum-Hyphen (Bild 1), in den anderen bin ich mir nicht mehr sicher. Die Basidien scheinen 2-sporig zu sein. Der Fruchtkörper ist nach wie vor blau und an den Stellen, wo er etwas ockerlicher ist, finde ich die meisten "normalen" Sporen. Ansonsten gibt es sehr viele blau schimmernde fast runde glatte Sporen, die vermutlich die Farbe ausmachen. (Bild 2)


    Was ist das?


    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo Frank und alle anderen,


    Ich hab mir eins von meinen Hundert unbestimmten Tomentella-Belegen aus 2013 hergekramt und Schwierigkeiten zu deuten, was ich sehe.


    (Alles in KOH 3%)


    Bild 1: Was ist das? Sind das Zystiden? Die Dinger sind ganz dickwandig und inkrustiert und spindelig.


    Bild 2: Da sind zwei zweisporige Basidien auf dem Bild (rechts und links) und das keulige in der Mitte? Ist das eine beginnende Basidie? Zystide? (das grün macht die Kamera)


    Bild 3 und 4: (Sporen knipsen muss ich noch sehr üben!) Im Mikroskop wirkten die Sporen oft ziemlich gratig und deshalb hab ich mal versucht zu stacken. Das unscharfe Bild ist einfach, das andere gestackt - das Gratige erkennt man leider nicht und passt ja auch gar nicht zur Gattung. Sporen sind recht klein, 7-7,5 etwa von einer Seite zur anderen, wenn sie dreieckig liegen.


    Bild 5: Interessant fand ich, dass das Präparat sofort rosarot wurde in KOH.

    Hallo Frank,


    Was mir bei Mykis wirklich noch fehlt und ich denke, dass ich da nicht ganz alleine bin, ist ein Feld für Angaben zur Geologie. Ob das nun allgemeiner (basisch, neutral, etc.) oder spezieller (Muschelkalk, Keuperlehm, Granit, etc.) ist, ist vielleicht nicht ganz so wichtig. Aber ein derartiges Feld vermisse ich schon sehr.


    Man gibt eben dann doch dasselbe in zig verschiedenen Schreibweisen an unterschiedlichen Positionen der Anmerkungen an und hat es dann schwer mit der Auswertung.


    Ist es sehr aufwändig ein derartiges Feld zu erstellen?


    Ich hab schon fast dran gedacht das Feld "Stadium" oder "Substratzustand" zu missbrauchen, und mir dort Geologieangaben zu hinterlegen, aber das würde natürlich viel durcheinanderbringen, wenn ich meine Daten dann exportiere.


    Viele Grüße,


    Tanja

    Hallo Frank,


    Ja, so dachte ich das auch. Ich wollte z.B. "Muschelkalk" oder andere geologische Bemerkungen in den "Bemerkungen zur Ökologie" schneller einfügen. Nur tut sich bei mir gar nichts, wenn ich die jeweiligen F-Tasten drücke.


    VG, Tanja

    Hallo,



    Ich hab mal wieder ein kleines Problemchen. Ich wollte die F-Tasten belegen, habe meinen Text in die F-Tasten-Belegung geschrieben, aber wenn ich auf die F-Taste dann drücke, passiert nichts. Was kann das für Ursachen haben=


    Viele grüße,


    Tanja