Hallo zusammen,
heute bin ich auf die angehängte Arbeit in Errotari 21: 68 (2024) gestoßen.
Zusammengefasst: 2004 haben phylogenetische Studien von E.C. Vellinga in Mycol. Res. 108(4): 354-377 gezeigt, dass die Gattungen Leucocoprinus, Leucoagaricus und Sericeomyces eine monophyletische Klade bilden. Bis zur Veröffentlichung (2023) des Artikels von S.A. Redhead (Index Fungorum 551) behielten alle Spezialisten für Lepiota-ähnliche Pilze die verschiedenen Arten in den beiden Gattungen bei, begannen jedoch später mit Rekombinationen.
Dieses Dokument stellt den Schritt in Bezug auf die von den Autoren untersuchten Arten dar.
Anhänge: der zitierte Artikel, Index Fungorum 551, Worddokument mit den in der Taxaliste enthaltenne Arten.
LeucocoprinusNuovecombinazioni.pdf
Index Fungorum no.551.pdf
Leucocoprinusänderungen.docx
Die Änderungen sind auch schon in Mykobank und Index Fungorum erfolgt
LG Karl
Neues zu Leucocoprinus
-
-
Hallo zusammen
Noch eine Ergänzung dazu: Den Stein haben 2024 pakistanische Autoren ins Rollen bebracht.
Sie haben drei neue Arten beschrieben, und nebenbei etliche umkombiniert:
Etwas später 2024 haben die Chinesen auch daran gearbeitet, halten aber wieder an zwei Gattungen fest:
Ich würde erstmal abwarten, bis die Fachwelt sich einig ist.
Gruss Raphael
-
Hallo alle,
wie in der zweiten von Raphael genannten Arbeit (Yang et al. 2024) gezeigt und ausführlich diskutiert, wäre es möglich, dass die Zusammenführung von Leucocoprinus und Leucoagaricus zur Folge hat, dass dann auch Micropsalliota in die Gattung Leucocoprinus integriert werden müsste. Wie der Name schon andeutet, sind Micropsalliota Arten kleine Dunkelsporer, von daher finde ich es gut nachvollziehbar, dass diese Zusammenführung abgelehnt wird.
Durch die niederschwellige Möglichkeit in Index Fungorum ohne Erklärung und eigenen wissenschaftlichen Beitrag Umkombinierungen vorzunehmen, gibt es eine Reihe von Leuten die da sehr schnell dabei sind. Meiner Meinung nach sollte man diese IF pdfs großzügig ignorieren, bis die jeweilige Situation in einer vernünftigen Arbeit veröffentlicht wird.
Beste Grüße - Kai
-
Hallo alle,
es gibt schon eine weitere Arbeit, in die das Thema (u.a.) fällt:
Disentangling taxonomic chaos in Agaricaceae s.l.: an integrative
phylogenomic framework with divergence dating reconstructs
classificationHier wird dann doch klar, dass sich Leucoagaricus u. Leucocoprinus zusammenfassen ließen. Die dringende Notwendigkeit für "Conioexocarpus" kann ich zumindest nicht erkennen.
Was auffällt (s. Fig. 5) ist, dass einige 'typische' Leucoagarici, z.B. La. leucothites und La. nympharum, auch bei mehreren Gattungen tief in Leucocoprinus stehen, d.h. Änderungen wird es in jedem Fall geben.
Zu der Arbeit gibt es noch so einiges anzumerken, zuviel allerdings für einen Forumsbeitrag.
Beste Grüße - Kai
-
Hallo zusammen
Und schon wieder ein neuer Vorschlag:
Yang, KL; Lin, JY; Li, GM. 2026. Stray studies on mushrooms from China. Phytotaxa. 746(1):1-119
Diese Autoren unterscheiden jetzt wieder Leucoagaricus und Leucocoprinus, und begründen die neuen Gattungen Pulchrolepiota, Tristolepiota, Mesopsalliota.
Langsam wird es mühsam, ich weiss ehrlich gesagt nicht woran ich mich orientieren soll.
LG Raphael
-
Hallo Raphael u. alle,
zum orientieren ist diese Arbeit sicher nicht geeignet.
Das Abspalten von kleinen basalen Clades in eigene Gattungen ist m.M. nach ein fragwürdiger Trend, oft ohne taxonomischen Wissenszuwachs, und potentiell mit negativen Auswirkungen für Anwender.
Leucocoprinus/Leucoagaricus ist sehr artenreich u. kompliziert. Ich würde behaupten, dass ein konsensfähiger Vorschlag hier noch in weiter Ferne liegt. Wahrscheinlich macht es Sinn, zunächst ein möglichst breites Gattungskonzept beizubehalten und abzuwarten.
Beste Grüße - Kai