Hallo,
der ja nun sehr aktuelle Tricholomaartikel aus Persoonia 38 zeigt in der Sektion GENUINA die interessanten Artengruppen, Wisst ihr ja schon...
In der Sektion sind ja nicht viele Sequenzen zu den hier interessierenden Arten, aber es sind auch keine dabei, die bei ITS irgendwie in die Nähe von T.populinum, T. albobrunneum oder T. pessundatum stehen und sich nicht woanders zuordnen ließen. Wurden die nur nicht mit aufgenommen oder gibt es keine? T. tridentinum und T. cedrodorum scheinen da aber dasselbe zu sein. Aber bei nur einer Sequenz jeweils? Wie aussagestark ist die Info?
Sollte man nicht mal in den Datenbanken nach noch mehr womoglich in die Sektion Genuina passenden Sequenzen schauen und womoglich entdecken, dass es da noch welche gibt, die sich nicht einfach so zuordnen lassen? Also den Baum bei den Genuine mit allen Sequenzen quasi nachbauen und mit den eigenen und weiteren aus dem Netz präzisieren?
Hier sind nochmal weitere populinum-Sequenzen aufgeführt:T.populinum
Ich habe die Zusammenfassung des Tricholomaartikels mit Hilfe von Google und co. übersetzt (
Zusammenfassung Tricholoma Persoonia 38.pdf
). Weil, was ich da durchaus bemerkenswert finde, ist, dass die Hutfarbe, Huthautaufbau, Schnallen ja/nein und Sporengrößen ganz gut zur Sektionierung passen sollen. Im Gegensatz zu Ring j/n oder Mykorrihza-Partner. Also ich verstehe das so, dass die laut ITS nahe verwandten Arten durchaus ganz verschiedene Baumarten als Partner haben können.
Ob die Sporengrößen auch über die Sektionierung hinaus als morphologische Unterscheidungsmerkmale dienen können, werden wir ja noch sehen.
Kann man eigentlich daraus schließen, dass Hutfarbe, Huthautaufbau, Schnallen und Sporengröße auch mit Hilfe der ITS-Sequenz gesteuert werden?
Von Geschmack steht da jedenfalls erstmal nichts.
LG, Jens