Hallo Raphael,
in der subg. Alboleptonia bist du auf jeden Fall richtig. Die Variabilität von E. ritae ist mir nicht bekannt, daher würde ich nicht ausschließen wollen, dass es E. ritae sein kann. Es gibt aber auch noch eine +/- nah verwandte, ähnliche Art, die uns bisher nur unzureichend bekannt ist.
Sollte man auf jeden Fall sequenzieren, spannender Fund!
Beste Grüße - Kai
Hallo Emerich,
die Anwort ist nein.
Aber auch mit mikroskopischen Daten wird man bei so einem alten Einzelfruchtkörper in der Regel zu keinem sinnvollen Ergebnis kommen.
Beste Grüße - Kai
Hallo alle,
wie in der zweiten von Raphael genannten Arbeit (Yang et al. 2024) gezeigt und ausführlich diskutiert, wäre es möglich, dass die Zusammenführung von Leucocoprinus und Leucoagaricus zur Folge hat, dass dann auch Micropsalliota in die Gattung Leucocoprinus integriert werden müsste. Wie der Name schon andeutet, sind Micropsalliota Arten kleine Dunkelsporer, von daher finde ich es gut nachvollziehbar, dass diese Zusammenführung abgelehnt wird.
Durch die niederschwellige Möglichkeit in Index Fungorum ohne Erklärung und eigenen wissenschaftlichen Beitrag Umkombinierungen vorzunehmen, gibt es eine Reihe von Leuten die da sehr schnell dabei sind. Meiner Meinung nach sollte man diese IF pdfs großzügig ignorieren, bis die jeweilige Situation in einer vernünftigen Arbeit veröffentlicht wird.
Beste Grüße - Kai
Hallo abeja,
das (Bild 2+3) würde ich auch für B. aereus halten. Das Stielnetz ist bei der Art oft nur an der Spitze ausgebildet. Den fein-schimmrigen Huthautsapekt finde ich auch typisch, aber schwer zu beschreiben. Bild 4 ist schwieriger zu beurteilen.
Beste Grüße - Kai
Hallo Linus,
ich wäre hier eher bei E. clypeatum wegen den jung recht dunklen Fruchtkörpern und den sich eher schwach verfärbenden, nicht rötenden Madengängen.
In der Gruppe dieser Frühlingsrötlinge sind allerdings auch noch einige Fragen offen.
LG Kai
Ich muss mich hier korrigieren, offensichtlich hatte ich noch zu viel /undulatosporum im Kopf.
Diese Aufsammlung kann aber gar nicht in das /undulatosporum-clade/sect. Erophila gehören, weil dort alle Arten nur intracelluläres Pigment haben!
Bestimmbar ist die Aufsammlung aber leider trotzdem nicht.
LG Kai
Hallo Raphael,
wie bei allem im undulatosporum-clade momentan schwer etwas dazu zu sagen. Die Überarbeitung der Gruppe ist eingereicht, mit etwas Glück erscheint sie in wenigen Monaten.
LG Kai
Hallo Raphael,
für die rusticoides-Gruppe gibt es eine Überarbeitung, die zusammen mit dem /undulatosporum-clade veröffentlicht werden wird, hoffentlich in wenigen Monaten. Beide Arten werden darin behandelt, es lohnt sich also hier noch etwas abzuwarten.
LG - Kai
Hallo Raphael,
ich denke nicht, dass E. kumraticum ein Synonym von E. porphyrogriseum ist, die haben dann doch schon etwas Abstand. Entoloma porphyrogriseum hat eine gewisse Variabilität in der ITS, möglicherweise ist da noch etwas offen.
Die Sequenz von E. porphyrogriseum in GenBank ist verlässlich. Grundsätzlich ist es aber natürlich richtig sich hpts. auf Typus-Sequenzen zu verlassen.
LG - Kai
Super, vielen Dank!
Ich habe dir eine pm mit der Adresse geschickt.
Spannend!
Hallo Felli & Andreas,
Nr. 1 würde ich auch so nennen.
Nr. 2 finde ich schwierig, da es sich um einen einzelnen, älteren Fruchtkörper handelt. Eine morphologisch sichere Bestimmung ist hier evtl. nicht möglich.
Die aktuellsten Infos zu E. luteobasis (syn. E. ochreoprunuloides) gibt es in hier: https://www.researchgate.net/publication/33…garica_39_31-52
Beste Grüße - Kai
Hallo Felli,
bei Nr. 3 würde ich wegen dem dunklen Blau eher zu E. atromadidum tendieren.
Nr. 4 würde ich auch so nennen, das ist denke ich unkritisch.
Beste Grüße - Kai
Super, das passt!
Entoloma magnaltitudinis ist schon ein Synonym von E. hirtipes, der Isotype wurde sequenziert. Für Synonyme in subg. Nolanea kannst du die Tabelle auf Seite 147 benutzen: https://doi.org/10.3767/persoonia.2022.49.04
Bisher hatte ich das für eine 'abnormale' Aufsammlung gehalten. Jetzt muss man wohl schon von einer 'abnormalen' Population ausgehen.
Auf jeden Fall interessant, vielen Dank für die Doku!
LG - Kai
Hallo Raphael,
ist das Ergebnis eindeutig E. kumraticum, oder könnte es nicht doch E. porphyrogriseum sein?
LG - Kai
Also, wenn die Sequenzen übereinstimmen, und die zweite gezeigte Kollektion die selben Mikromerkmale hat, wie die Erste, dann ist das E. poliopus. Makroskopisch finde ich die zweite Kollektion relativ typisch, während die Erste in die bekannte Variabilitätsbreite passt aber sicher morphologisch schwer zu bestimmen ist.
Beste Grüße
Kai
Hallo Gernot,
es ist tatsächlich so, dass die Abgrenzung von E. chlorinosum schwierig ist, und nur auf begrenztem Material dieser Art basiert. Ich hatte erst kurz vor deiner Anfrage über das Problem nachgedacht, und mir erschien der relative Unterschied in den Sporenformen als das potentiell sicherste Merkmal. Ohne inkrustierendes Pigment sollte deine Aufsammlung allerdings schon eher zu E. chlorinosum gehören, somit muss ich meine Auffassung dazu überdenken.
Gibt es Belegmaterial von deiner Aufsammlung? Ich wäre interessiert daran, mir das anzusehen.
Beste Grüße - Kai
Hallo Raphael,
im Moment kann ich nur sagen, dass es sich mit dem Ergebnis sicher nicht um E. plebejum s.str. handelt.
Die Überarbeitung des /undulatosporum-clade wird aber vrstl. schon in ein paar Monaten erscheinen.
LG - Kai
Hallo Gernot,
das ist ein aushygrophanisiertes und daher schon etwas faserig-filziges Entoloma infula. Bei weiteren Huthautpräparaten würde man dann auch noch inkrustierendes Pigment finden. Sehr ähnlich ist, gerade bei solchen schmächtigen Kollektionen, E. chlorinosum, das sollte aber einen auffälligen Anteil von im Umriss 4-eckigen Sporen haben.
Beste Grüße - Kai
