Kritik zur PSV-Ausbildung/-Prüfung | Versicherung für PSV

Hallo an alle,

die DGfM hat noch nie selbst Kurse veranstaltet, sondern das immer selbstständigen Kursanbietern überlassen. Insofern besteht der Makel, dass der Wortlaut der Satzung und die gelebte Praxis nicht ganz zusammenpassen, seit mindestens 25 Jahren. Einen Grund, warum das zum jetzigen Zeitpunkt in dieser Vehemenz zum Thema wird, kann ich nicht erkennen.

Das "die DGfM" nichts zur Ausbildung beiträgt, ist aber natürlich Unsinn. Landauf, landab sind PSV unterwegs und schulen, und auch die meisten künftigen PSV lernen die Pilzarten, Vergiftungssyndrome, ökologische Fakten zuerst von den bereits tätigen PSV kennen. Diese Form der Ausbildung kann man aber nicht in einer Prüfungsordnung formalisieren, daher gibt es ja die (inzwischen bundes-einheitliche) Prüfung.

Sicherlich kann man noch viel verbessern, aber dazu braucht die DGfM Menschen, die mit Sachverstand, positiver Energie und einer Portion Freude Dinge bewegen wollen.

Diese Diskussion hier hat aus meiner Sicht nicht das Potential (und vermutlich auch gar nicht das Ziel) irgendetwas Positives zu bewegen. Daher bitte ich alle um Verständnis, dass ich mich nicht weiter daran beteilige.

Viele Grüße,

Wolfgang

Hallo Christoph,

Zitat von Christoph

Peter hat erbeten, dass Vertreter von Mitgliedsvereinen ein Schreibrecht im internen Forum erhalten. Ich sehe auch da nichts Destruktives.

keiner hat behauptet, dass Peters Spechts Forderung ("erbeten" hat einen völlig anderen Tonfall) destruktiv sei. Das waren Deine Worte.

Die Forderung wurde erst gestern geäußert. Bitte lass den Zuständigen ein paar Tage Zeit, um darauf angemessen reagieren zu können.

Ich hoffe auf Dein Verständnis.

Gruß, Andreas

Zitat von Peter

Hallo Andreas, natürlich weiß ich nicht, was für eine Haftpflichtversicherung die DGfM gegenwärtig hat. Ich kenne nur die, die es 2012/2013 gab und die damals von 1992 stammte. Neu kann es allerdings auch nicht für Dich sein, wenn der Artikel von mir zur Haftpflichtversicherung der DGfM für die PSV-Fragen in der ZfM 79/1 S. 219-222 (2013) gelesen wurde.
[...]

Beste Grüße - Peter

Hallo Peter,

habe ich nicht, muss ich gestehen, oder nicht mehr in Erinnerung - mea culpa und Asche über mein Haupt. Ich werde es baldmöglichst nachholen!

Wenn die Versicherung - die seither nicht geändert wurde - also gleichzeitig auch eine Art Betriebshaftpflicht ist für alles was mit dem PSV-Betrieb zusammenhängt, dann ist natürlich meine Einlassung dass man sich die auch schenken kann, obsolet und definitiv nicht richtig.

beste Grüße,
Andreas

Guten Morgen Christoph,

Zitat von Christoph

Ich habe kein Problem damit, den Zuständigen ein paar Tage (oder auch mehr) Zeit zu lassen, um angemessen(?!) darauf zu reagieren (bei dem Wort angemessen hat man da ja fast schon Angst vpr der nächsten Ohrfeige).

manchmal ist ein Baum auch einfach nur ein Baum.

Zitat von Christoph

Wenn eine Diskussion aber nichtmal "irgendwas Poritives" zu bewegen mag, dann folgere ich daraus, dass das, was sie bewegen kann, nicht positiv ist. Recht simple Logik.

[...] Für mich ist der komplette Ausschluss allen Positiven sowie das ausdrückliche Fehlen des Ziels, etwas positives zu erreichen, eine Umschreibung für destruktiv / negativ.

Du hast eine viel simplere Variante nicht bedacht: Stillstand.
Also weder eine Bewegung in die eine noch in die andere Richtung. Ich vermute, dass Wolfgang dies ausdrücken wollte, ohne ihm das "unterstellen" zu wollen.

Ich finde, man muss nicht gleich jedes Wort, das in einem Forum mglw. im Affekt geschrieben wurde, auf die Goldwaage legen. Es wurde niemand beleidigt, um das mal festzuhalten. Klar kann man sich über eine unglückliche Formulierung echauffieren. Aber so findet man kaum zu einem sachlichen Dialog zurück. Vor diesem Hintergrund könnte einem durchaus in den Sinn kommen, dass dies vlt. gar nicht beabsichtigt ist - eine völlig menschliche Reaktion.

In diesem Sinne ein entspanntes Wochenende

Gruß, Andreas

Hallo Andreas (K.),

natürlich ist meine "Forderung" nach Zugang zum Forum für die rechtlichen Vertreter der Mitgliedsvereinen der DGfM eigentlich keine freundliche Bitte sondern eigentlich wirklich die Aufforderung rechtlich und nach Satzung zustehende Rechte auch zu gewähren und nicht dauerhaft zu beschränken. Ich nehme durchaus an, dass ist bisher nicht böswillig geschehen sondern einfach nur, weil man das rechtlich nicht bedacht hatte, dass man da unbewusst juristische Mitglieder bzw. deren Vertreter ausschließt.

Insofern bitte ich Dich tatsächlich in aller Form und auch sehr höflich darum, sich als webmaster in den nächsten Tagen darum zu kümmern, ich habe Verständnis dafür, dass man das auch erst einmal zugangstechnisch klären muss und schauen muss, wie die Verantwortlichen das sehen.

Wir werden schauen, ob der Baum dann auch wirklich ein Baum ist und ob eine "angemessene Reaktion" auch einen positiven Inhalt haben kann (in der Politik hat es diese Formulierung nämlich nie sondern ist immer im Sinne einer Vergeltung gemeint).

Auch Dir ein entspanntes Wochenende - ich habe heute sogar die ersten richtigen Pilze (ich meine so mit Hut und Stiel) im Wald gesehen.

Beste Grüße - Peter

Hallo Peter,

ich bin zwar übers Wochenende verreist und am Anfang der kommenden Woche noch mit einem anderen DGfM-Projekt ausgelastet, aber ich werde mich um eine Lösung bemühen.

Ich vermute ebenfalls, dass niemand aus dem Präsidium die Vertreter juristischer Personen, die in der DGfM Mitglied sind, aussperren wollte. Zumindest ich selbst hatte den Punkt nicht auf dem Schirm.

Freut mich, dass bei Dir die ersten Frischpilze aufgetaucht sind. Bislang machen sie sich bei uns noch rar. Etwas mehr Regen würde gut tun. Dann fotografiere ich eben Zeigerpflanzen - Hauptsache raus in die Natur.

Gruß, Andreas

Hallo Christoph,

im Nebenthread hast du Wolfgang dafür kritisiert, das er eine Grußformel in einem Beitrag unterlassen hat. Warum hast du in deinem Beitrag 13 hier weder Anrede und Gruß an mich gerichtet? Ich weiß, das ist Kindergarten. Aber Kindern muss man Manches eben wiederholt sagen.

Ich habe noch ein paar weitere Fragen an dich, auch wenn ich beobachtet habe, dass du wiederholt gern auf "der Sachebene" schonungslos und teils ohne Ahnung (z. B. Anzahl der Ausbildungsstätten und Kurse, Entwicklung der PSV-Ausbildungen in D/BY) austeilst, aber selbst sehr dünnhäutig bist, wenn es Kritik oder Widerspruch an deinen Äußerungen gibt.

Wer war von März 2012 bis Mai 2014 DGfM-Präsident und hat nichts an den hier von dir kritisierten Zuständen im PSV-Bereich geändert oder positiv auf den Weg gebracht?

Wer hat den sehr ambitionierten PSV-Beauftragten mit ermüdenden Diskussionen "stets auf der Sachebene" ausgebremst und mürbe gemacht, was aus meiner Sicht schliesslich zu seinem vorzeitigen, für mich bedauernswerten Rücktritt geführt hat?

Ich kann als Beteiligter behaupten: Wenn du deinen Job damals nur einigermaßen vernünftig gemacht hättest, dann wären wir jetzt auch im PSV-Bereich schon deutlich weiter.
"Die BMG-eigene PB-Ausbildung war unnötig wie ein Kropf" (O-Ton eines BMG-Mitglieds). Die dort investierte Energie hättte auf Bundesebene zehnmal mehr bewegt und das ständige Gejammer überflüssig gemacht.

Vieles, was du hier und bei allen sich bietenden Gelegenheiten wiederholt behauptest, basiert auf Mutmaßungen. Dir fehlt schlichtweg Faktenwissen, weil du seit 4 Jahren keinen Einblick in die Präsidumsarbeit der DGfM mehr hast.

Ich kann hier an dieser Stelle nur allen Lesern raten, deine Geistesgifte besser garnicht erst zu lesen oder wenn, dann mit den Augen eines Kabarettbesuchers, der an Realsatire seine Freude hat.

Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es.

Beste Grüße, Peter

.

Liebe Freunde,

statt einer handfesten Prügelei, hier im Forum, hätte ich lieber eine genaue Auskunft über die aktuelle PSV Versicherung der DGfM gelesen.

Beste Grüße
Stefan

Lieber Peter Karasch,

wenn etwas Falsches geäußert wird, ist es doch das Einfachste das Richtige darzustellen. Ich kann keine Geistesgifte erkennen die hier versprüht werden. Eventuelle Fehler in der Vergangenheit lassen sich mit Polemik auch nicht ändern. Interessieren den Nichteingeweihten auch nicht sonderlich. Als Mitglied möchte ich einen Vorwärtszeig erhalten und bei Bedarf dazu meine Meinung sagen. Die ständige Berufung auf Streit und Versäumnisse in der Vergangenheit wirkt auf Unbeteiligte verstörend und erweckt kein Vertrauen in Richtung positives Voranschreiten. Bei dem vorherrschenden Tonfall geht mir jedenfalls die Fantasie durch, ob der gewesenen, erschröcklichen Zwischefälle. Natürlich ohne den blassen Schimmer zu haben, was wirklich vorgefallen war. Ich hoffe auf etwas mehr Unaufgeregtheit.

Beste Grüße
Stefan

Hallo,

ich sehe diesen Diskussionsstrang und die bedauerliche Entwicklung in ihm erst jetzt. Ich spreche jetzt keinen persönlich an. Aber definitiv geht das so nicht.

Ich würde sehr darum bitten, dass man nicht persönlich beleidigend in diesem Forum agiert. Es hilft auch überhaupt nicht, jetzt nach 5 Jahren eine Diskussion anzuzetteln und damals gemachte Fehler zu diskutieren und jetzt damals unterdrückte Vorwürfe und persönliche Hasstiraden loszuwerden.

Ich möchte schon gar nicht, dass jetzt so getan wird, als ob allein Christoph 2012/2013 notwendige Änderungen im PSV- Wesen verhinderte. Das war unser aller Unfähigkeit und unser aller Uneinigkeit - meine Unfähigkeit zu durchsetzbaren Kompromissen zu kommen und Mehrheiten für notwendige Veränderungen zu schaffen, inbegriffen.

Was ganz anderes sind die erfolgten Verschlimmbesserungen am PSV-Wesen der jetzt Verantwortlichen, die jetzt zu diskutieren und ggf. zu ändern sind.

Dass auch diejenigen jetzt "not amused" sind, wenn ich und andere von "Verschlimmbesserungen" oder "fehlerhaften Entwicklungen" sprechen, dafür habe ich Verständnis. Aber deshalb gibt es noch lange keine Legitimation die Kritisierenden jetzt unsachlich in den Dreck treten zu wollen.

Es läge mir persönlich sehr viel daran, könnte man mit ruhigem Gewissen jedem Diskussionskontrahenten jederzeit wieder ins Auge blicken und sich zusammen irgendwann neuen Themen widmen zu können.

Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass man auf sachliche Fakten in der Diskussion zurückkommt und nicht dauerhaft mit irgendwelchen persönlich beleidigenden Worten in die Ecke gestellt wird.

Da muss man halt mal harte Kritik an der Sache aushalten können ohne beleidigend zu werden.

Und ganz zum Schluss: Jede - ich betone ausdrücklich jede - Aktivität zu mehr Breite und mehr Quantität in der Pilzberatung in Deutschland ist zu begrüßen. Es ist ein Irrtum zu glauben, dass es irgendein Privileg der DGfM gibt oder geben sollte. Es ist allein Sache der DGfM selbst, sich mit einer bundesweit spürbaren Initiative zum "Marktführer" in Sachen Pilzberatung zu machen. Mit der Abkehr von der Ausbildung zum Pilsachverständigen macht die DGfM aber gegenwärtig genau das Gegenteil. Sie muss sich also nicht wundern, wenn ihre Bedeutung in der Pilzberatung weiter abnimmt und die hinterlassene Lücke von anderen, die die Notwendigkeit erkennen, gefüllt wird.

Mit meinem besten Gruß an alle.

Zitat von Peter

Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass man auf sachliche Fakten in der Diskussion zurückkommt und nicht dauerhaft mit irgendwelchen persönlich beleidigenden Worten in die Ecke gestellt wird.

Hallo Zusammen,

mit etwas Abstand betrachtet hätte ich einige Andeutungen aus der Vergangenheit wohl besser für mich behalten. Es ging mir in erster Linie um die Aussage, dass ich die heftige und schonungslose Kritik gerade von ehemaligen Präsidiumsmitgliedern nicht nachvollziehen kann, da sie selbst die Chance dazu hatten, es besser zu machen und in eine andere Richtung zu lenken. Aus der Antwort von Christoph lese ich, dass er sich da selbst nicht in der Verantwortung sieht. Aus der Antwort von Peter lese ich, dass er eine Gesamtverantwortung des damaligen Präsidiums sieht. Meine Meinung dazu habe ich schon dargelegt.

Meine heftige Reaktion war auch auf dem meinem Posting vorhergehenden Beitrag von Christoph gemünzt der mit folgendem Satz schliesst:

Zitat von Christoph

Die Formulierungen waren ganz normal, der Umgangston auch und ich soll mich nicht so haben. Es ist halt die DGfM, da ist das so. Ich sage: leider! Wir haben die Zustände von früher wieder erreicht oder verschlimmert. Jammerschade. Aber es ist, wie es ist.

Hier wird wie in einem weiteren mehr als halben Dutzend Fällen negative Stimmung gemacht.

Sei`s drum, ich hoffe, die meisten Leser können das richtig einordnen.

Beste Grüße, Peter

Hallo Zusammen,

nach den sicher teils berechtigten Kritiken zur aktuellen Situation im PSV-Wesen habe ich mir mal die reinen Zahlen der vergangenen Jahre angesehen. Demnach befinden wir uns seit vier Jahren in einer neuen "Blütephase" der PSV-Ausbildung. In der Statistik befinden sich nur PSV, die danahc auch Mitglied geworden sind. Über die Anzahl der Kursteilnehmer und tatsächlich bestandener Prüfungen haben wir leider keine gesammelten Informationen aus den letzten 9 Jahren. Wenn man dazu noch bedenkt, dass ja die BMG sicher den einen oder anderen bayerischen Pilzfreund als Pilzberater in den vergangenen fünf Jahren ausgebildet hat, der ansonsten PSV der DGfM geworden wäre, sind die Zahlen nochmals um 10 % höher zu bewerten.

@Christoph, wie sieht das denn in Bayern konkret aus? Anzahl der Kursteilnehmer seit 2013? und bestandene Prüfungen.
Wenn ich mir so die Liste der BMG-Pilzberater http://www.pilze-bayern.de/ind…te-bayr-pilzberateransehe, dann sind das bislang 18 in fünf? Jahren, also 3,5 pro Jahr im Schnitt.

Beste Grüße, Peter

Hallo zusammen,

ich möchte die genannten Fakten mal ein wenig relativieren. Dafür, das ich die Prüfung der BmG für schwieriger halte und die Prüfung dort lange nicht so etabliert ist, sieht es gar nicht so schlecht für die BmG.ev aus.

LG, Jens

Edit: Jetzt hattest du, Christoph, schon was geschrieben und ich hab die Grafik nicht korrekt exportiert. Aber man kann schon erkennen, dass Bayern (wenn 18 bestandene stimmt) im BRD Durchschnitt eigentlich ganz gut aussieht.

Edit2: Wenn man die Grafik anklickt, sieht man sie ganz!

Edit3:

Zitat von Christoph

Es sollte eigentlich um die Sache gehen.

Dies ist auch nicht nötig, wenn es doch klar ist. Ich mach mal Schilder, auf denen steht "Seitenhieb". Mir mach ich auch eins! Die heben wir dann nur noch hoch, wenn wir es wieder machen wollen...

Hier noch die Grafik, wenn ich Bayern aus der Gesamtbevölkerung rausrechne:

Natürlich kann man nicht sagen, wer aus Bayern die Prüfung zum PSV und wer aus dem Rest der Nation in Bayern seine Pilzberater oder Pilzsachverständigenprüfung gemacht hat. Deshalb wird der wahre Wert zwischen diesen beiden Grafiken liegen, immer vorrausgesetzt, dass die veröffentlichten Zahlen stimmen.

LG; Jens

Hallo Christoph,

Zitat von Christoph

da ich innerhalb der BMG nicht für die Koordination der Pilzberaterkurse zuständig bin, kann ich die Gesamtzahl der Teilnehmer an den Kursen und die Zahl der bestandenen Prüfungen nicht angeben.

stehst du denn noch in Kontakt mit den dafür Verantwortlichen innerhalb der BMG? Ich meine, als Präsident trägt man eine Gesamtverantwortung und sollte auch den Überblick über alles haben, insbesondere wenn es so wichtig ist wie die Ausbildung von PB und PSV. Vielleicht kannst du die Zahlen noch nachreichen.

Zitat von Christoph

Ich verstehe dieses Konkurrenzgehabe nicht - man sollte sich gegenseitig unterstützen. Kritik ist auch eine Form der Unterstützung - sie soll dafür sorgen, dass sich die Zustände verbessern.

Und ich verstehe nicht, warum hier von dir immer wieder nicht haltbare Unterstellungen gemacht werden. Peter Specht hatte um Versachlichung des Thema's gebeten. Ich bringe die Fakten und muss dafür wieder solche Beleidigungen einstecken?

Zitat von Christoph

Es sollte eigentlich um die Sache gehen.

Zitat von Christoph

Wir betreiben auch keine "aggressive" Werbung.

Man muss nicht Psychologie studiert haben, um deine Beiträge zu verstehen.

Wenn ein Politiker sagt " Die Renten sind sicher" kennt er ja auch die gegenteiligen Fakten. Das obige ist nur eines von Dutzenden Beipielen, die ich hier anführen könnte. Aber lassen
wir das, bringt ja nichts.

Zitat von Christoph

Es sollte eigentlich um die Sache gehen.

Ja, um was denn sonst? Es geht um die Sache und die Personen, die sich damit in ihrer Freizeit beschäftigen.

Und wenn man die Zahlen betrachtet, dann kann ja nicht alles falsch gewesen sein.

Schöne Grüße, Peter